币事不决问肖恩，大家好，我是区块链创老鸟肖恩！元旦刚过，不知大家这两天过得如何？肖恩倒是一直忙于工作，，毕竟后台私信的项目实在是太多了，我只能多花点时间去收集项目资料。那么今天，肖恩跟大家分析TAC溯源链这个项目。

　　据白皮书介绍，TAC是一个典型的主打防伪溯源的公链项目，采用DPOS共识机制，主网已于2018年6月30日上线，其代币基于以太坊发行，目前流通市值为544.16万人民币。TAC为企业提供类似Bass的服务，解决企业在采购、生产、流转等过程中的信息溯源，防伪验证难题，且为开发者提供一系列开发、运维工具，降低开发门槛。简单来说，TAC与之前肖恩分析的HHTC、SPV等项目类似，都是专注于溯源领域。

　　据不完全统计，全球受假冒伪劣产品影响的市场达到了 3000 亿美元，每年假冒伪劣产品的成交额已占世界贸易总额的 10%；在强大的模仿生产能力下，中国制造的假冒伪劣产品规 模已超 3000 亿至4000 亿人民币，尤其是在医药、食品、化妆品、服装、农产品、汽 车农机配件、音像制品、软件电脑芯片等出现造假、侵权较多的领域，俨然成了假冒伪劣商 品的“重灾区”。

　　其实，对于假冒伪劣产品泛滥的情况，目前市面上也有不少解决方案，比如用二维码、明码，或是对产品包装进行设计等，但都没能彻底解决假货泛滥的问题。而有着去中心化、不可篡改等特性的区块链技术，能否在溯源领域上派上用场呢？

　　关于这点，肖恩在之前的文章《肖恩说链：币圈新星项目SPV价值几何？是骡子是马一起来瞧瞧》就说过。区块链技术只能保证上链数据的难以被篡改，但是信息的真实性就难以保证了。我认为，在溯源信息的真实性上，只要是有人的参与，其实都没办法确保采集到的信息真实、准确；因为在利益的驱使下，人有可能会为了谋取利益而伪造信息。当然，那些运用于区块链溯源的物联网等设备都是由人来生产的，机器参数也由人来调整，依旧存在造假的可能。所以说，TAC项目引入区块链技术是无法从根本上解决溯源问题的。

　　不过，也不是说区块链溯源就毫无用武之地；由于区块链有着去中心化、不可篡改的特性，使得链上数据很难被平台方篡改，在一定程度上可以部分解决平台方作假的问题，从而在一定程度上提高了造假成本，减少了假货产生的可能性。

　　不管什么项目，我们最终都要看它提供了什么产品和服务？谁会为此买单？否则，如果不去探讨这些问题，落地只能沦为空谈。

　　对于溯源问题，目前传统的解决方案是通过“联盟链”的方式；Baas平台搭建好底层基础，各品牌方可通过Baas平台，像组装积木一样，更高效、便捷，低成本地推出自己的溯源链，比如茅台推出溯源链，专门解决茅台酒的溯源问题；这种方式是以品牌方为主导，由品牌方来拉拢各参与方入驻，包括种植户、检测机构、物流公司、零售商，批发商等；由于溯源后的产品价格会有所上涨，品牌方可通过这部分利润来激励其他参与方为“联盟链”持续做出贡献；不过，目前诸多区块链溯源项目主要通过“公链”的方式来解决溯源问题，今天的主角TAC就是其中之一。TAC这类溯源项目，最终提供的依旧是基于联盟链的溯源服务，只不过联盟链是以子链的形式存在。

　　据肖恩了解，TAC提供的服务与Baas平台类似，在TAC平台中，各品牌方可通过TAC溯源链来创建自己的子链，TAC溯源链可为子链提供各种溯源、防伪等服务，子链其实就相当于“联盟链”；这种解决方案是以公链平台为主导，为品牌方提供一系列服务，并通过token进行激励；当然，对于有开发能力的技术公司或团队，也可以去开发对应的溯源项目，为品牌方提供溯源服务。

　　据肖恩所知，TAC将在其DApp“千星之城”中推出电商板块。肖恩下载其产品后发现，目前其所谓的电商平台仍未推出，DApp更像是一个手机挖矿软件；在肖恩看来，项目方的这番操作，更加偏重于代币营销，而与实际落地并无太大关联。

　　而且，就算TAC未来顺利推出其电商平台，我认为其突围的难度也非常之大；因为溯源并不会对整个电商模式造成根本性的变革，目前传统的电商巨头如阿里、京东、天猫、拼多多等发展已久，在电商领域早已构建强大的竞争壁垒，任何竞争者想要突围都绝非易事。

　　从技术角度来看，我认为TAC并没有优势可言。阿里、腾讯、京东推出的Baas平台同样可以提供类似的服务，而且这些平台还可为品牌方提供其他的优质服务，比如说销售渠道、营销推广等。因此在技术层面，我认为TAC并没有任何优势可言。

　　目前传统Baas平台的生态都是由平台本身自行推动，就像是传统的Saas服务一样，需要一家一家的对接需求方，这也导致生态发展极为缓慢；而TAC以公链的方式，将多个角色（品牌方、开发者）纳入到生态中来，并通过Token激励的方式，让各参与方自发的为生态发展做出贡献。从这点上来说，TAC是具有一定优势的。

　　当然，TAC项目虽然可为品牌方提供溯源解决方案，但作为一个公链项目，TAC仍面临两点问题。

　　传统Baas平台同样可以为品牌方提供溯源解决方案，而且阿里、京东等电商巨头有着各自的电商平台，品牌方在他们的Baas平台推出溯源链之后，可以直接在天猫、京东等老牌电商平台销售自己的产品，进一步提升产品销量；很显然，比起TAC这类溯源链项目，巨头Baas平台的优势更大。当然，可能有些朋友会说，公链也可以推出自己的电商DApp啊，TAC的DApp“千星之城”也计划推出电商板块，品牌方也可以在上面销售产品。对此，肖恩只想说一句，单单就电商平台，TAC就面临很多竞争对手，比如天猫、京东、拼多多等，而且这些电商巨头也有引入区块链等溯源技术，TAC突围难度很大。

　　当然，这种方式也存在一定的优势，TAC这类平台将品牌方、开发者等参与方纳入到生态中，并利用token进行多方激励，让生态得以自发的发展，这是其优势所在。

　　目前市面上已知的涉及溯源防伪的公链项目有很多，今天肖恩就挑选其中两个与TAC项目进行对比。

　　据网上数据显示，WABI项目于2017年12月份上线，是一个基于区块链技术的防伪系统，该项目的亮点在于使用了基于RFID技术的NFC智能标签，并将其应用于产品上；每个标签都有一个独特编号的芯片，可以一一跟踪每个产品，且芯片上的数据会随机变化，会实时更新，这将进一步提升造假难度。

　　据项目官网信息显示，WABI已推出自己的电商平台“橙石感应”，据其官网显示，目前合作的品牌方有：家乐福、新西兰最大樱桃出口商NZ Cherry Corp、雀巢公司、乐天（Rakuten）电商平台、Inagora跨境公司等，项目目前流通市值为4735.39万人民币。

　　PGD于2018年上线，其特点在于，其他溯源链项目的切入点要么是整个溯源生态圈，或是一些垂直领域。而PGD则是从高频次的消费场景切入，也就是电商平台；该项目聚焦于防伪溯源技术，核心做是面向C端用户的电商平台（“必要”商城）。项目的亮点在于其推出的Pogoda防伪溯源系统，Pogoda系统为企业提供与溯源相关的后端+前端的配套服务。

　　据肖恩了解，目前与PGD合作的企业有：喵虎网络、有谭酒业、西安赛高音响、飓风显卡、慧乡家木柴等，项目目前流通市值为22.82万人民币，从市值来看，该项目似乎已经处于休克状态。这也从侧面反映此类项目想要做成并不容易。

　　TAC于18年上线万人民币，目前已推出自己的DApp应用“千星之城”。目前已知的合作方有：贝思客（烘焙行业），纸贵科技等。总的来说，这三个项目的共同点在于，在聚焦防伪溯源技术的同时，三者都有向电商领域发展，不过TAC的电商板块目前仍在计划当中；从合作方这点来看，通过网上提供的信息显示，与WABI项目相比，TAC的合作商家大多为国内企业，知名的企业较少。从市值这点来看，三者相比，WABI目前市值最高。

　　据白皮书介绍，该项目创始人为王鹏飞，此人有过多年创业经历，在相关领域有着丰富的实战经验，其余核心成员为杨华刚（技术开发）、唐正光（商务）、陈有杰（海外拓展）；总的来说，项目团队成员的信息属实，肖恩在网上确实能核实到成员个人，团队配置中规中矩，但溯源链的发展绝非易事，这需要项目要有一个极强市场开拓能力的合伙团队，而TAC团队能否Hold得住，仍需要时间来考证。

　　有些国.家是禁止“发币”行为的，所以TAC的发币行为可能存在一定的法律风险；而且由于发币存在一定的政策风险，这导致很多商家并不会选择与TAC这类平台合作。

　　从以上分析来看，与传统Baas平台相比，TAC目前推出的溯源解决方案毫无优势可言；首先在落地及合规问题上，TAC公链就存在诸多问题，这也是所有公链都要面临的；其次从竞争点来看，传统的知名Baas平台，如阿里，腾讯，京东等baas平台，不仅可以为品牌方提供溯源解决方案，还可提供优质的销售渠道，这是TAC这类溯源链项目无法比拟的；所以就目前来看，TAC这类溯源项目将面临诸多挑战，在作为Baas技术服务提供商这一点上，我认为即便在存在激烈市场竞争的情况下，只要商务团队给力，也是可能获得一些市场份额的；但是想要打造溯源电商平台，我认为难度极大，因为仅仅靠一个溯源功能还不能够给传统供应链体系带来根本性的变革，况且传统电商平台也在大力推进基于区块链的溯源体系的建设。对于普通电商用户而言，最关注的还是商品本身以及购物体验，区块链的Token营销优势并不能解决根本的问题。